关于机动车辆智能保险证信息统计问题的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-11 00:10:18 浏览:9147
来源:法律资料网
关于机动车辆智能保险证信息统计问题的通知
中国保险监督管理委员会
关于机动车辆智能保险证信息统计问题的通知
保监发〔2001〕117号
中国人民保险公司、中国太平洋保险公司、中国平安保险股份有限公司、华泰财产保险股份有限公司、天安保险股份有限公司、大众保险股份有限公司、华安财产保险股份有限公司、永安财产保险股份有限公司、新疆兵团保险公司、美亚保险公司上海分公司、皇家太阳联合保险公司上海分公司、香港民安保险有限公司海口分公司：
为做好机动车辆智能保险证的信息统计、分析工作，现将《机动车辆保险证标准信息统计表（一、二）》（详见附件）印发给你们。各保险公司应按下列要求，做好保险证标准信息的统计、分析工作。
一、季报
各保险公司应于季度终了后，认真填列《机动车辆保险证标准信息统计表（一、二）》，并对车险业务的经营情况进行分析。在季度终了后30日内，将数据盘（数据盘格式另行下发）以及书面分析报告报中国保监会财会部、财险部和当地保监办以及当地保险同业公会各一份。
二、年报
各保险公司应于年度终了后，按上述规定填报季报，并根据标准信息形成“机动车辆保险证标准信息统计库”。统计库的横向结构为《机动车辆保险证标准信息统计表》的横表头（其中：车损险、三者险、各附加险均单独形成一列）；统计库的纵向结构分别为：车辆类型、经营性质、使用时间、制造时间、行驶区域范围、是否固定停放、是否单人驾驶、性别（在单人驾驶项下列示，下同）、婚姻状况、领驾驶证时间、职业类别、婚姻状况、个人嗜好、违章记录等（统计库结构盘另行下发），统计库以EXCEL方式存储。各保险公司应结合统计库的统计数据，对车险业务的经营情况进行分析，将数据盘以及书面分析报告于次年2月15日前分别报中国保监会财会部、财险部和当地保监办以及当地保险同业公会各一份。
附件：1、机动车辆保险证标准信息统计表（一、二）
2、机动车辆保险证标准信息统计表填表说明
二OO一年五月二十八日
福建省人民代表大会常务委员会关于全省市、县、乡三级人民代表大会代表换届选举时间的决定
福建省人大常委会
福建省人民代表大会常务委员会关于全省市、县、乡三级人民代表大会代表换届选举时间的决定
(2005年11月19日福建省第十届人民代表大会
常务委员会第二十次会议通过)
根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和《全国人民代表大会常务委员会关于县、乡两级人民代表大会代表选举时间的决定》，结合我省实际，福建省人民代表大会常务委员会决定：
一、全省县、乡两级人民代表大会代表应在2006年11月1日至12月31日期间进行换届选举。
二、全省各设区的市人民代表大会代表应在2007年1月1日至2月28日期间进行换届选举。
驾车为人送客发生交通事故如何定性?
案情
2003年3月12日,原告黄丽萍等11原告去亲戚宋火根家喝结婚喜酒,被告宋内生与宋火根同村,也被邀请喝酒.同日下午5时30分,客人吃完晚饭后要回家,宋火根要宋内生帮他送部分客人回家.宋内生即驾驶自己的农用车送原告黄丽萍等11名原告回家.当车行至江西省抚八公路162公桩时,与永丰县谢永兵驾驶的大货车相撞,造成11名原告程度不同地受伤.事故发生后,经吉水县交警大队八都中队作出事故责任认定书,认定被告宋内生与谢永兵负此事故的同等责任,11原告没有责任.经调解,被告宋内生和谢永兵共负原告11人医疗费、护理费、误工费等51625.42元。谢永兵接受调解，付清了25812.71元赔款，被告宋内生付了赔款押金10000元，余款未付。为此，11名原告将被告告上法庭，要求被告付清所欠赔款。
被告辩驳，本案原、被告不是交通事故双方当事人的法律关系，而是与宋火根发生的运输合同关系，法院应追加宋火根为本案的共同被告，共同承担11原告的赔款。
分歧
本案的主要争执焦点是以运输合同法律关系担责，还是以道路交通事故人身损害赔偿法律关系担责的问题？
第一种意见认为，被告辩驳有理，法院应采纳此意见。理由是本案原、被告之间的法律关系不是交通事故双方当事人的关系，而是运输合同关系。原告11人是乘客，被告是承运法院应驳回曾某的诉讼请求。人，宋火根是托运人，根据《江西省道路交通事故处理条例实施办法》的规定：各种农用运输车不准载人。而宋火根明知农用运输车不准载人，且仍请被法院应驳回曾某的诉讼请求。告的车辆为其载人，双方均有一定的过错，故宋火根也应承担一定的过错责任。法院应追加宋火根为本案的共同被告。
第二种意见认为，被告的辩驳意见于法无据，法院不能采纳他的意见。首先本案11原告的伤害是由被告驾驶的农用车与谢永兵的大货车相撞发生交通事故而造成的，本案的法律关系是交通事故人身损害赔偿纠纷，不是被告所说的客运合同纠纷。11原告的受伤与宋火根请车送客无关。再次，事故发生后，经吉水县交警大队八都中队现场勘验，作出了责任认定书和损害赔偿的决定。谢永兵付清了赔偿款，被告也交付了10000元赔偿押金，故不能以客运合同法律关系追加宋火根为本案共同被告来处理本案。
评析
笔者同意第二种意见。理由是判断一个案件的法律关系应以该案的法律事实为前提条件，离开了这点将会产生错觉。本案11原告受伤的事实是因被告发生交通事故所造成，与宋火根并无关系，被告宋内生辩驳与宋火根之间是客运运输合同关系，与本案事实不符，也不符合客运合同的法律特征，退一步讲，即使被告与宋火根的客运合同关系成立，发生交通事故的损失，发生了法律上请求的竟合，原告也可以选择诉讼，法院不能主动将两个不同的法律关系追加在一起处理，故本案不能以运输合同法律关系追加宋火根一起处理，而应以原告选择的交通事故人身损害赔偿进行处理。
邮政编码331600
电话 0796——3561025
江西省吉水县法院 王根生 刘皓
