浙江省预算外资金管理办法（修正）
浙江省人民政府
浙江省预算外资金管理办法
省政府令第4号
现发布《浙江省预算外资金管理办法》，自一九九一年三月一日起施行。
代 省 长 葛洪升
一九九一年一月二十八日
第一章 总 则
第一条 为了加强预算外资金管理，充分发挥预算外资金的积极作用，克服预算外资金收支管理中的混乱状况，促进国民经济持续、稳定、协调地发展，根据国家有关规定，结合本省实际，制订本办法。
第二条 预算外资金是指各单位根据国家法律、法规和财政、财务制度的有关规定，收取、提留和安排使用的不纳入国家预算的资金。其范围：
（一）财政预算外资金，包括各项附加收入和按规定在国家预算以外集中的企业、事业收入等。
（二）国家机关、社会团体、事业单位的预算外资金，包括行政事业性收费、业务服务收入和各种专用基金等。
（三）企业及其主管部门的预算外资金，包括企业提留的更新改造资金、大修理基金、各种留利及其他各项专项资金，企业主管部门集中、提留的专项资金等。
第三条 本省凡有预算外资金收支的国家机关、社会团体、全民所有制企业、事业单位（以下简称各单位），都必须遵守本办法。
第四条 预算外资金管理必须坚持统一领导、分级管理和先收后支、量入为出、专款专用、权责结合的原则。
第五条 各级财政部门是管理预算外资金的职能部门，负责预算外资金的管理、监督和检查。
各级企、事业单位的主管部门，应协助财政部门做好预算外资金的管理工作。各级计划、银行、物价、审计部门应履行职责做好监督工作。
第二章 预算外收入
第六条 各单位必须严格按规定收取或提留预算外资金，纳入单位财务会计部门的有关帐户进行核算，严禁设置“小金库”。
第七条 市、县政府和省级各部门对各项预算外收入项目的设置、范围的确定、征收标准的制定和调整，除国家另有规定外，应报省财政厅审核，或按管理权限转报省人民政府、国家主管部门审查批准。未经批准，不得擅自设立项目、扩大范围、提高标准征收。
第八条 行政事业性收费项目的设置、范围的确定、收费标准的制定和调整，按管理权限，一律报省物价局会同省财政厅或转报省人民政府、国家主管部门审批。
各收费单位应向物价部门领取《收费许可证》，并使用财政部门统一监制的收费票据，按规定收取。
第九条 社会团体、事业单位应按国家和省的规定组织业务服务收入，其各类专项基金应按照财政、财务制度规定建立，不得自行设置。
第十条 企业的预算外资金，按照财政、财务制度规定的项目、范围和标准提取、留用。不得擅自增设项目、扩大范围、提高标准。
第十一条 企业主管部门各类专项基金的设立，应经省财政厅审核同意报财政部审批，企业主管部门应按规定收取。
企业、事业主管部门集中所属单位的专项资金，必须按照财政、财务制度规定或报经同级财政部门审核同意后收取。
第三章 预算外支出
第十二条 各单位的预算外资金，应严格按照财政、财务制度规定的范围和标准使用，提高资金使用效益。
第十三条 财政预算外资金和国家机关、社会团体、事业单位的预算外资金，都应严格按规定用途使用，不得任意挪作他用。
第十四条 企业生产性专项资金，应重点用于固定资产维修、设备更新、技术改造、新产品开发和补充流动资金不足。未经同级财政部门批准，不得将生产性专项资金用于非生产性支出。
第十五条 企业主管部门的各类基金，不得擅自改变规定用途。其集中所属企业的专项资金，必须全部用于所属单位发展生产和事业，不得用于主管部门本身的支出。
第十六条 各单位用于工资、资金、补贴、津贴和福利的开支，严格按照财政、财务制度规定的范围和标准执行。严禁滥发资金、补贴、津贴和实物。特殊需要的，须报同级财政部门批准。
第四章 预算外资金管理
第十七条 建立预算外资金预、决算制度。各单位必须按规定编报年度预算外资金收支预、决算，经同级财政部门审查汇编后，报告同级人民政府，并报上级财政部门。
各单位要按规定向同级财政部门报告预算外资金收支执行情况。
第十八条 国家机关、社会团体、事业单位（实行企业化管理的事业单位除外）和全民所有制企业主管部门的预算外资金，原则上实行财政专户储存管理。对预算外资金数额较少、收支频繁的上述单位，同级财政部门可实行其他有效的管理办法。
凡实行财政专户储存管理的单位，必须按规定及时足额地将预算外资金存入同级财政部门在银行开立的专户，按时报送资金使用计划；财政部门必须做好监督、服务工作，对各单位报送的专户储存资金使用计划要及时审批、核拨。
财政专户储存的资金，在保证原单位正当用款的前提下，财政部门可以临时调度用于支持生产和事业发展的资金需要，但不得用于平衡预算，不得用于基本建设。
第十九条 全民所有制企业和实行企业化管理的事业单位的预算外资金，原则上实行计划管理、政策引导的管理办法。各主管部门、财政部门应加强企业各项专项资金的财务管理和监督，引导企业预算外资金的合理使用。
第二十条 凡使用预算外资金购买专控商品，其资金来源报经同级财政部门审查同意后，再按控购管理审批权限和程序的规定报批。
第二十一条 凡使用预算外资金进行自筹基本建设，纳入基本建设计划前，必须经同级财政部门审查资金来源，并将资金存入建设银行有关专户，存足半年后使用。其资金来源经同级财政部门审查同意后，按基本建设审批权限报计划部门立项。
第二十二条 各级计委应加强对预算外资金自筹基本建设的计划管理，严格按规定的权限和程序审批。凡资金来源未经同级财政部门审查同意的项目，不得纳入基本建设计划。严禁借技术改造之名搞基本建设。
各级建设银行应加强对预算外资金基本建设投资的监督，严格按批准计划和工程进度拨付资金。
第二十三条 各级银行应严格履行职责，根据国家的方针、政策，对预算外资金的使用方向、收支状况进行监督，协助财政部门管好、用好预算外资金。
第二十四条 各企业、事业单位主管部门应加强对所属单位预算外资金的监督、管理。
第二十五条 各级审计部门应加强对各单位预算外资金收支的审计监督，并对计划、财政、银行、物价等监督部门依法实施再监督。
第二十六条 各级财政部门应建立预算外资金专职管理机构，配备管理人员。
各单位财务会计部门应配备专职或兼职管理人员管理预算外资金。
第二十七条 预算外资金收支科目和会计核算办法，由省财政厅按照国家规定制定。
第五章 奖励和惩罚
第二十八条 凡认真执行本办法，在预算外资金管理工作中做出显著成绩的单位和个人可由本单位、主管部门、财政部门或人民政府给予表彰和奖励。
第二十九条 对有下列情形之一的单位和直接责任人员、单位行政领导人，财政部门或审计部门应视情节轻重，根据国家有关规定，可没收其非法所得，追还被侵占、挪用的资金，责令限期纠正，给予警告、通报批评，处以罚款；财政部门或审计部门认为应当给予行政处分的人员，应移送监察或者有关部门处理：
（一）擅自增设预算外收入项目，扩大范围，提高标准的；
（二）擅自将预算内资金转作预算外资金，或设置“小金库”的；
（三）未经财政部门审查同意，擅自用预算外资金进行基本建设和购买专控商品的；
（四）擅自改变预算外资金规定用途，滥发奖金、实物、补贴、津贴，以及请客送礼、游山玩水、挥霍浪费的；
（五）各级计划、银行、物价和企事业单位主管部门不按本办法规定履行职责的；
（六）未按规定实行财政专户储存管理，或弄虚作假、隐瞒不报、转移资金的；
（七）违反本办法其他有关条款的行为。
第三十条 各级财政、审计部门不按本办法规定履行职责的，由其上级主管部门或监察部门按本办法第二十九条的有关规定严肃处理。
第三十一条 单位和个人对处罚决定不服的，可以在收到处罚通知书之日起十五天内，向处罚机关的上一级主管机关提出复议申请。上一级主管机关应在接到复议申请之日起两个月内作出复议决定。在复议期间，原处罚决定照常执行。
第三十二条 违反预算外资金管理规定构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第三十三条 集体所有制企业、事业单位及其主管部门自有资金的管理办法，由省财政厅比照本办法另行制定。
第三十四条 本办法具体执行过程中的问题授权省财政厅解释，并制定施行细则。
第三十五条 本办法自一九九一年三月一日起施行。过去本省有关规定与本办法相抵触的，均按本办法执行。
2005年《公司法》第16条第1款规定，“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”第2款规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”第3款规定，“前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”该条规定了公司担保制度，并确立了公司对外担保的三项特殊规则，即：一是由公司章程先行进行规定。通过公司章程，预先对公司对外担保金额、决策程序等进行概括性约定；二是由董事会或者股东（大）会作出决议。在公司设立后，每次实际实施对外担保经营行为时，须由公司决策机关对该等事宜进行表决；三是涉及关联交易时限制关联股东的投票权。即公司为其股东或者实际控制人提供担保时，必须召开股东（大）会；投票时，关联股东不得参加，且该项表决须由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
在司法实践中，对于该条的适用，《人民司法》杂志社编著的《法律规则的提炼与运用重述（商事卷）》“第一部分 公司法”“公司对外担保法律效力的司法认定”专家重述之法律规则认为，“担保债权人对公司提供的公司相关同意担保的决议承担形式审查义务。相关决议形式上合法有效，且担保债权人在审查时已尽到合理的注意义务的，公司以决议存在实质上的瑕疵为由主张否定担保合同的效力的，人民法院不予支持”。虽然该法律规则不是司法解释的内容，但由于它是最高人民法院法官以及学界权威专家的意见，实际上在一定程度上代表了最高人民法院的观点，对我国司法实务界尤其是法院审判有直接影响。根据这一法律规则，担保债权人在担保合同签订前，对于公司“相关同意担保的决议”的形式审查义务乃为法定义务，如若不为或者为而存在重大过失，则应否定担保合同的效力。为此，对于本条的法律属性，我们可以作反向推定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号，以下简称《合同法司法解释二》）第14条“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”的规定，前述专家重述之法律规则对于《公司法》第16条的规范属性的认定，应该是指效力性强制性规定。从该等条文内容来看，对于公司担保的程序问题，《公司法》第16条不仅规定了董事会或者股东（大）会要形成法人意思，作出相关决议，而且规定了这一事项要先行规定于公司章程，因此，无论是将“公司章程的先行规定”作为公司“相关同意担保的决议”的形成依据，还是从法条行文角度将“公司章程的先行规定”和“相关同意担保的决议”视为并列关系，如果将《公司法》第16条认定为效力性强制性规定，则担保债权人在担保合同签订前不仅应该审查公司“相关同意担保的决议”，而且应该审查“公司章程的先行规定”。然而，按照前述专家重述之法律规则设定的逻辑，担保债权人只需单对“相关同意担保的决议”承担形式审查义务，而无需对“公司章程的先行规定”承担形式审查义务，这样就会产生许多疑问和规范适用上的冲突：
第一，这种选择性“形式审查”规则适用的理由与法律依据是什么？
第二，无论“公司章程的先行规定”这一“依照”存在与否，担保债权人在对“相关同意担保的决议”作形式审查未尽到合理的注意义务时，为什么就必然会导致担保合同无效呢？两者是否具有法律上的直接因果关系或者关联性？
第三，担保债权人在对“相关同意担保的决议”作形式审查时，其审理的合理限度和注意义务的合理程度是什么？是仅仅将“决议有无”作为判断标准吗？规则中的“实质性的瑕疵”的法律内涵又是什么？法定代表人或有权代表违反对公司的忠实义务伪造、变造相关决议的情形是否应包含在内？董事会决议、股东（大）会决议形成后，如因工作失误等诸多原因于其上没有董事、股东的签字、或者仅有某一或少数董事、股东的签字、或者仅有董事长（执行董事）、控股股东的签字，这种情形是否属于“实质性的瑕疵”？如否，这种商事外观上的瑕疵，担保债权人是否可以据此认定公司没有担保能力，还是据此认为公司没有形成对外担保的法人意思，是否还需要进一步探究该等决议背后的董事会、股东会的真实意思表示？更进一步言，既然“实质性的瑕疵”不影响担保合同的效力，那么,“举重以明轻”，形式性的瑕疵”就更不应当影响担保合同效力，如此，那设定担保债权人形式审查公司“相关同意担保的决议”这一民事义务其法律意义又是什么呢？
第四，既然《公司法》第16条是效力性强制性规定，如果公司章程未对公司对外担保问题先行作出相关规定时，由于缺乏“依照公司章程的规定”之依据，董事会或者股东（大）会迳行作出“相关同意担保的决议”是否会因为违反该条规定而导致无效？
第五，进一步地，既然该条文是效力性强制性规定，为什么对外担保事项却又不属于《公司法》第25条、第82条规定的公司章程的绝对必要记载事项，是立法上的疏漏吗？……如此等等。
在面临上述诸多疑问时，前述专家重述之法律规则显然未作回答或者无从回答。因此，笔者以为，前述专家重述之法律规则是有失偏颇的，有必要予以澄清。为更好地理解《公司法》第16条规定以及准确认定公司担保的法律效力问题，笔者从违反该条文规范属性及违反该条规定的不同情形的法律后果分析与评析、该条文对公司对外担保合意形成的法律效力认定以及公司对外担保不同阶段适用的法律规范三个方面进行深入剖析。
一、《公司法》第16条规范属性及违反该条规定的不同情形的法律后果分析与评析
在公司对外担保问题上，从条文规定的角度，对于《公司法》第16条的违反，典型的情形包括但不限于如下十种：(1)公司章程没有先行规定，但由董事会作出了对外担保的法人意思的相关决议；(2)公司章程没有先行规定，但股东（大）会作出了对外担保的法人意思的相关决议；(3)公司章程没有先行规定，在公司为其股东或者实际控制人提供担保时，由董事会作出了对外担保的法人意思的相关决议；(4)公司章程没有先行规定，在公司为其股东或者实际控制人提供担保时，虽由股东（大）会作出了对外担保的法人意思的相关决议，但关联股东未予以回避；(5)公司章程有先行规定，但未召开董事会或者股东（大）会作出对外担保的法人意思的相关决议；(6)公司章程有先行规定，虽召开董事会作出对外担保的法人意思的相关决议，但超出公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额的限额规定；(7)公司章程有先行规定，虽召开股东（大）会作出对外担保的法人意思的相关决议，但超出公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额的限额规定；(8)在公司为其股东或者实际控制人提供担保时，公司章程虽有先行规定，但未召开股东（大）会作出对外担保的法人意思的相关决议；(9)在公司为其股东或者实际控制人提供担保时，公司章程虽有先行规定，但规定由董事会形成对外担保的法人意思，在具体实施时，未召开董事会作出对外担保的法人意思的相关决议；(10)在公司为其股东或者实际控制人提供担保时，公司章程虽有先行规定，但规定由董事会形成对外担保的法人意思，在具体实施时召开了董事会会议并作出了对外担保的法人意思的相关决议。对此，下面予以具体分析：
（一）《公司法》第16条第2、3款规范属性和公司章程对公司对外担保事项未作规定情形下的法律后果分析与对公司担保事项影响之评析
1、公司章程对于公司对外担保事项具有“沉默权”
对于前述所谓的违反《公司法》第16条第(1)至(4)种情形，其共同点均在于对对外担保问题“公司章程没有先行规定”。那么，在“公司章程没有先行规定”的情形下，公司是否有权对外提供担保呢？要回答这一问题，我们需要厘清对外担保事项的性质以及对外担保事项与公司章程之间的关系问题。
(1)对外担保事项的性质
对对外担保事项的性质，目前学界主要有两种代表性观点，第一种观点认为，对外担保是一种日常公司经营行为，无异于公司其他的经营行为；第二种观点认为，由于担保事关相关主体的利益，存有风险，应不同于公司的其他经营行为。在商事活动中，无论从公司内部看还是从公司外部看，公司任何一种经营行为都会事关相关主体的利益；市场交易能够持续进行，其实现基础就在于对对方当事人信用的信赖，亦不可能有不存在风险之幸，故以“担保事关相关主体的利益，存有风险”为由而将公司对外担保行为区分于公司的其他经营行为，显然是站不住脚的。不仅如此，在《公司法》等现行法律体系框架下，对于公司经营范围的限制，只局定于禁止经营、特许经营界限，公司对外担保并不位列其中。换言之，公司是否对外提供担保也完全属于由公司决策机构根据公司自身经营的实际情况予以决定的事项。因而，对于公司对外担保事项的性质，笔者赞同第一种观点之日常公司经营行为说。
(2)对外担保事项与公司章程的关系
所谓公司章程，是指由公司发起人（包括有限责任公司股东，下同）依法制定的、规定公司名称、住所、经营范围、公司机构以及经营管理基本规则等重大事项的基本文件，体现了全体股东的共同意志。对于公司章程的性质，学界争议较大，存在宪章说、自治说、契约说、共同法律行为说等多种观点，由于公司章程的内容包括法定的绝对必要记载事项和股东约定的任意记载事项，是在国家法律规范下的、经全体股东“自治”固定下来的共同意思表示，故笔者赞同“共同法律行为说”。
依据《公司法》第16条第1款的规定，对于公司对外担保问题，股东应先行于公司章程中予以规定，并在具体对外担保的事项实施中应视该等规定作为公司决策机构进行决策之依据。但是，如果公司章程没有对公司对外担保问题作出规定，即公司章程对公司对外担保问题保持“沉默”时，是否应视为对公司对外担保行为的限制？答案是否定的，理由如下：
《公司法》第25条规定，“有限责任公司章程应当载明下列事项：（一）公司名称和住所；（二）公司经营范围；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；（七）公司法定代表人；（八）股东会会议认为需要规定的其他事项。”“股东应当在公司章程上签名、盖章。”第82条规定，“股份有限公司章程应当载明下列事项：（一）公司名称和住所；（二）公司经营范围；（三）公司设立方式；（四）公司股份总数、每股金额和注册资本；（五）发起人的姓名或者名称、认购的股份数、出资方式和出资时间；（六）董事会的组成、职权和议事规则；（七）公司法定代表人；（八）监事会的组成、职权和议事规则；（九）公司利润分配办法；（十）公司的解散事由与清算办法；（十一）公司的通知和公告办法；（十二）股东大会会议认为需要规定的其他事项。”从上述两个条文的内容来看，公司对外担保事项并不属于公司章程的绝对必要的记载事项。其作为公司章程的任意记载事项，在公司设立实践中，也常常在制订公司章程时被发起人所忽略。显而易见，这种忽略依据《公司法》第16条规定并不能直接得出公司不能从事对外担保事项这一结论，当然也绝非发起人否定公司对外担保的真实意思表示。更何况，从私法的角度，“法无明文禁止即允许”，由于公司对外担保是一种经营行为，在公司章程未作禁止时，公司的决策机构出于正常的商业判断基于对外担保而作出的决策就不能视为对于公司忠实义务的违反，而本应就是公司最正常不过的一项经营活动。因此，笔者以为，公司对外担保并不以公司章程有所规定作为前提，公司章程对对外担担保问题保持“沉默”时，不能视为对公司对外担保行为的限制。
(3)结论
从上述分析，我们可以得出结论，公司章程对对外担保事项享有“沉默”权。在对外担保问题上，“公司章程没有先行规定”，并不会导致对公司的担保能力的直接否认，亦不应视为其担保能力受到禁止或限制，这也从另一个侧面说明了《公司法》第16条第1款之规定并非效力性强制性规定。笔者以为，在公司章程这个层面上，对外担保适用规则之一就是：一般情况下，当公司章程对对外担保事项另有规定下则应依公司章程对外担保；在公司章程对对外担保事项保持“沉默”的情形下，就应视为股东已将对外担保的决定权已授权给予了公司的董事会或者执行董事。除了前述分析之理由外，另外一个很重要的原因就在于：现代公司制度的一个基本特征是股东对公司的所有权与公司的经营权相对分离，按照这一原则，除非公司章程另有规定，股东选定的公司董事会或者执行董事对一般经营性事项作出决策时，只要这种决策属于正常的商业判断范围，股东及公司就要承担董事会或者执行董事经营决策的后果。
2、《公司法》第16条第2、3款规范属性和对前述违反《公司法》第16条第(1)、(3)种情形的评析
(1)对前述违反《公司法》第16条第(1)种情形的评析
基于前述结论和适用规则之一，前述所谓的违反《公司法》第16条第(1)种情形，即“公司章程没有先行规定，但由董事会作出了对外担保的法人意思的相关决议”，显属董事会基于对外担保事项而对公司自身带来的盈利和风险进行权衡后所做出的一项正常决策，不应属于瑕疵决议，更不为非法行为。
(2)《公司法》第16条第2、3款规范属性和对前述违反《公司法》第16条第(3)种情形的评析
