您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

中共哈尔滨市委哈尔滨市人民政府


哈发[2004]19号


中共哈尔滨市委哈尔滨市人民政府关于加快松北区开发建设的决定


(2004年11月10日)


　　根据《国务院关于同意黑龙江省调整哈尔滨市部分行政区划的批复》和省委9届60次常委(扩大)会议精神，为加快松北区开发建设，特作如下决定：

　　一、充分认识加快松北区开发建设的重要意义，用科学的发展观指导新城区的建设与发展

　　1、加快松北区开发建设对构建我市的城市发展新格局具有重要意义。松北区是市行政中心和规划中的省行政中心所在地。加快松北区开发建设对于拓展城市发展空间，聚集新的发展势能，构建两岸繁荣的城市发展新格局，贯彻落实省委关于哈尔滨“加快发展、当好龙头"的战略决策，实现我市“努力快发展，全面建小康，振兴哈尔滨"的奋斗目标具有全局性意义。

　　2、松北区的开发建设，要坚持以人为本的科学发展观，走全面协调可持续发展的道路。因地制宜，积极推进城市与乡村、经济与社会、人与自然的协调发展。

　　3、松北区要按照现代化、国际化、生态化、人性化的发展目标定位。集中发展现代服务、行政办公、文化教育、旅游度假、高新技术产业、都市农业和对俄经贸科技合作，全面提升集聚功能、创新功能、管理功能和服务功能，努力打造国内一流的具有北方特色的生态园林型中心城区、我市经济社会发展的重要增长极和城市管理体制改革的示范区。

　　4、松北区发展建设规划要高定位、高格调、高水平。学习借鉴国内外新城建设的经验，突出现代主流建筑风格和欧陆风情。面向国内外征集规划建设方案，确保结构布局优化，功能体系完善，生态环境优良，风格特色突出。搞好与江南老城区和呼兰区的衔接并预留足够的可控空间。依照“组团开发、配套发展，先地下、后地上”的集约化建设思路，全力打造精品工程，高标准推进交通、通讯、能源、供排水、环保、卫生、绿化、消防、防灾等系统的配套建设。

　　二、创新行政管理模式，率先形成行为规范、运转协调、公开透明、廉洁高效的行政管理体制

　　5、按照“小政府、大社会，低成本、高效率”的原则，建立有利于服务市民和企业、适应社会主义市场经济需要的管理体制和运行机制，体现创新、精干、高效的特色。松北区的机构设置在市核定限额内可根据实际需要设定。

　　6、废除企业投资审批制。企业不使用政府投资资金的项目，只对其中重大项目和限制类项目从维护公共利益角度进行核准，对其他项目实行备案制。建设项目一律实行招、拍、挂制。国(境)内外的企业和其他经济组织或个人在松北区建立企业、办理工商登记时，除法律、行政法规限制或国务院有特殊规定的项目外，前置审批一律取消；一般性经营范围由企业自主选择，工商行政部门依法登记。

　　7、设立政务综合服务大厅。实行“一站式服务”、并联审批、限时办结和超时默许制。推进电子政务建设，全面公开有关行政许可和综合服务的事项、依据、条件、数量、时限及程序，公开政务信息和服务承诺。

　　8、规范和控制市直部门进区检查。建立执法检查审批制度，除涉及国家安全、公共安全、人身健康和安全的检查外，市行政管理部门对区内企业的检查、评比、验收，须经分管市领导签批后，由松北区统一协调安排。

　　9、统一集中行政执法。对辖区内规划、土地、市政、房产、水利、畜牧、工商、交通、人防、园林绿化、建筑和文化市场等适宜集中行政执法的事项，由松北区行政执法分局根据授权行使行政处罚权。具体行政执法范围由松北区申报，市政府批准。

　　三、扩大管理权限，努力提高行政效率

　　10、给予松北区开发区审批权限(包括省、市赋予开发区的审批权限)，对区内经济社会事务实行相对封闭式管理，市直各部门的相应职权，下放给松北区相应机构(详见附件)。

　　11、由松北区依据哈尔滨市城市经济社会发展规划，制定本地区国民经济和社会发展的中长期规划及年度计划，经批准后组织实施。

　　12、由松北区配合市规划主管部门编制松北区整体规划；组织编制功能区控制性和修建性详细规划；协调有关部门搞好交通、能源、通讯、供排水、生态环境等配套性专项规划和年度计划。

　　13、由松北区提出建设项目用地计划，经市国土资源局办理审批手续；建设项目用地批复后，由松北区统一组织实施。

　　14、由松北区依据哈尔滨市城市建设总体规划和建设目标，管理辖区内的规划、建设、房产、市容环卫、市政公用事业、环境保护、园林绿化等事宜，相关证照统一在松北区政务综合服务大厅窗口办理。

　　15、对松北区国土资源分局、质量技术监督分局、工商分局等垂直管理部门的领导干部实行市局党组(党委)和区委双重领导管理体制，以市局党组(党委)管理为主，区委协助管理，正、副局长的任免须征得区委的同意。市局党组(党委)与区委意见不一致时，报上级党委组织部门协调决定。松北区规划分局的干部管理体制维持现状不变。房产住宅分局比照开发区的体制管理。建立松北区对市直部门、的服务和工作情况定期评议制度，评议结果列为干部考核和使用的依据。

　　16、按照权责一致的原则，由松北区各相关机构承担行使权力所产生的相应责任，市直部门承担依法对松北区各机构进行工作监督和业务指导的职责。

　　四、实行扶持政策，支持经济社会快速发展

　　17、以2003年核定的松北区财政收入为基数，暂定2004年至2006年3年内，松北区地方级新增税收全部留用，3年后可根据松北区发展需要适当延长优惠期。该区国有土地有偿使用收入3年内全部留用，其中15％用于本地区的社会保障体系建设，优先安置失地农民。在计划生育方面，该区享受国家对贫困郊区的三级财政政策。乐业、对青山两镇延续新型合作医疗试点的财政支持政策。行政执法罚没收入、各项收费收入和契税收入全部留给松北区。在区直机关试行结构工资、绩效工资相结合的分配制度。

　　18、在松北区境内提供建筑安装等应税劳务、转让无形资产、销售不动产的营业纳税义务人，按照《中华人民共和国营业税暂行条例》第十二条营业税纳税地’点的规定执行。城市维护建设税税率，按市区的税率(7％)执行。纳入城市规划及新开发建设房屋的房产税、城镇土地使用税，按市区征收范围执行，并按市区标准调整土地使用税等级定额；原有宅基地上的房屋3年内暂按设区前的规定执行。在松北区进行生产经营、房地产开发项目所产生的税收，由企业(分支机构)在松北区缴纳。按照我市整体规划“退城进郊”的市级重点企业所产生的税收缴入市级国库，非市级重点企业的税收基数部分通过财政结算返还市级和企业原所在区，新增部分归松北区。

　　19、全市年度用地指标优先落实松北区的规划建设项目；省下拨给我市的机动用地指标，重点用于松北区的开发建设。

　　20、松北区市政公用事业建设项目，统一纳入全市基本建设投资计划，建设资金以松北区自行解决为主，市有关部门给予一定补贴。大项目建设纳入市重点建设投资计划，市有关部门予以重点支持并积极争取国家和省的支持。

　　21、加快松北、松浦和万宝镇农民的市民化进程。对向街道办事处管理过渡的镇，有计划地逐步实行“农转非”。对失地农民的培训和就业，执行下岗职工优惠政策，社会保障纳入全市社会统筹体系。对松北区中小学教育设施(房舍)在专项资金上给予支持，选派优秀教师到松北区工作，充实师资队伍，提高教育质量。卫生、医疗事业按照国家现行规定，实行区域化管理。

　　五、加强组织领导和工作力度，确保各项政策措施落实到位

　　22、加强江北新城区开发建设的统一领导和组织协调工作。成立松北规划建设协调委员会，指导江北新城区的发展和建设方向，对松北区和呼兰区组成的“大松北”地区的规划布局、土地利用、开发建设等重大问题审核把关。

　　23、各级党委、政府和各有关部门要站在全市发展大局的高度，全力支持松北区的开发建设事业。市政府有关职能部门要抓紧与松北区签订行政管理委托协议，明确双方的权利、义务和责任，并签章提供松北区在行使管理权时需要的执法文书、证照等；需到上级业务主管部门报告或审批事项时，由相关职能部门提供文头、文号，并积极协助松北区办理有关手续。

　　24、松北区及市直部门派驻的分支机构要抓紧建立、完善与管理权限和任务相适应的工作机制，培训工作人员，制定各项工作制度和程序，做好接收工作。市有关部门要抽调业务骨干，积极配合松北区搞好衔接和培训工作，保证各项管理工作的正常运转。

　　25、松北区各级党政组织要按照全面建设小康社会的总体要求，扎扎实实、完整准确地实践科学发展观，坚持从实际出发，解放思想，开拓创新，求真务实，努力开创松北区现代化建设的新局面。

附件：
　　1、松北区城市建设项目审批办理规则

　　2、松北区企业设立办理程序和规则

　　3、松北区政务综合服务大厅行政许可和服务项目表

附件1：

松北区城市建设项目审批办理规则

　　一、统一规划。松北区根据整体规划组织编制功能性控制规划和修建性详细规划。由松北区规划建设部门会同区发展改革局等有关部门确定具体的城市建设和房地产开发项目。

　　二、统一拆迁。松北区规划建设部门根据建设规划，对需要进行拆迁的地域向市城市房屋拆迁管理部门申请发布拆迁通告并组织拆迁，达到水通、路通、电通、场地平。按照《哈尔滨市城市房屋拆迁管理办法》的规定给予被拆迁人补偿。

　　三、统一办理。对具体的城市建设和房地产开发项目，由松北区组织区内规划、建设、土地、环保、公安和消防等部门统一办理建设用地规划许可证、土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、消防验收合格证等相关审批手续。同时，协调供排水、供电、供热、供气等单位办理水、电、热、气等手续。

　　四、公开招标。由松北区规划建设部门向社会公开进行招标，确定项目的建设单位。对城市建设项目以工程总造价为标底，对房地产开发项目以房屋的单位建筑面积销售价格为标底。建设单位中标并依法交纳相关费用后，由招标部门向中标单位当场颁发市直部门委托的有关审批文件。

附件2：

　　 松北区企业设立办理程序和规则

　　一、工商受理。由政务综合服务大厅工商窗口对企业名称进行检索，发给登记或变更登记申请表格等材料。对依法需要有关部门前置审批项．目的，发给《前置审批项目须知》、《并联审批申请表》和前置审批部门提供的并联审批一次性告知单。申报材料齐全并符合法定形式的，予以受理。

　　二、抄告相关。政务综合服务大厅工商窗口受理后，将申报材料通过计算机网络或其他方式传送到环保、卫生、文化、公安等相关前置审批窗口或部门，并发出《联合办件通知书》。

　　三、并联审批。相关前置审批部门接到《联合办件通知书》和有关申请材料后，在规定时限内同步进行审查，对符合法定条件的前置审批事项予以审批；对不符合法定条件的，不予审批并说明理由，回告工商窗口。

　　四、超时默许。前置审批部门接到《联合办件通知书》和有关申请材料后，既不批准也不驳回，又无法定事由准许延长审批时限的，超过法定期限未回复工商部门则视为默许，由局域审批网自动生成盖有前置审批部门印章的批准文件，工商部门依法颁发《营业执照》。产生的相应责任，由前置审批部门承担。



附件3：[表格1:松北区政务综合服务大厅行政许可和服务项目表]
http://www.harbin.gov.cn/hrbzfw/hrbnews_zb/display_form.php?formid=96



无意思联络的数人侵权问题研究

扬州市中级人民法院 王刚 周坚



论文概要：
无意思联络的数人侵权是一种较为特殊的侵权行为形态，我国法律对之尚无规定。但审判实践中此类案件常有发生且对该问题的处理又大相径庭。本文结合判例探讨了无意思联络的数人侵权的概念、性质、构成要件。考察了大陆法系和英美法系对此问题的规定。对无意思联络的数人侵权与相类似概念进行了辨析，着重阐述了无意思联络数人侵权与不真正连带债务的差异。并试对无意思联络的数人侵权进行类型化分析。同时结合对当前公布的三个《民法》草案的分析，提出了笔者对处理无意思联络的数人侵权责任承担和在诉讼中程序设置的构想。全文约12000字。



一、问题的提出
1， 案例一：被告市政管理处受政府指令，对道路进行拓宽
改造。在施工中将原位于路旁的电线杆移至路面上。被告供电局在市政管理处施工期间，已发现电线杆被移至路面上，但未设置警示标志。某日原告驾驶摩托车路过该路面，与位于路面上的电线杆相撞，当即倒地受伤。后原告向法院起诉，要求两被告共同承担赔偿责任。法院认为，被告市政管理处未与有关单位协调，在未完成“三杆”迁移的前提下即对道路进行扩建施工，致电杆位于路中，给行人的安全造成隐患，应承担不作为而引起的赔偿责任。被告供电局在发现电杆已位于路面时，未及时设置警示标志而致事故发生，也应承担相应责任。原告未尽足够注意义务而使自身受到伤害也应承担部分责任。故判决被告市政管理处承担原告损失的五成责任。被告供电局承担三成责任，原告自负二成责任。驳回原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求。1
2， 案例二：被告公交公司驾驶员王某在驾驶公交车途中，
与被告陈某驾驶的摩托车相撞，致使摩托车上乘座人李某受伤。公安交警部门对该事故的责任认定：陈某负主要责任、王某负次要责任，李某无责任。后李某向法院起诉，要求被告公交公司、陈某连带赔偿其所受损失。法院认为，陈某驾摩托车与公交车相撞发生交通事故致李某受伤，双方应按责任大小承担对李某的赔偿责任。因李某的损害系二被告违章行为共同所致，且所造成的损害是同一的，二被告应承担连带责任。故判决：陈某承担六成赔偿责任，公交公司承担四成赔偿责任。二被告对李某的损害承担连带责任。2
在上两个案例中，加害人之间并无事先的意思联络，各个加害行为之间也是相互独立的，只是在时间和地点上偶然发生竞合，而致同一人受损。于此无意思联络的数人侵权情形下，如何公平地弥补受害人的损失？各加害人间又如何担责？因现行法律并无明确规定，审判实践中对类似纠纷的处理亦大相径庭，故本文拟对这一问题进行探讨。
二、无意思联络的数人侵权的概念、性质及构成要件
无意思联络的数人侵权，依目前学者观点对其定义主要有以下几种：
1， 无意思联络的数人侵权，指数行为人并无共同的意思
联络，而致同一受害人共同损害。3
2， 无意思联络的数人侵权也称无过错联络的共同致害，
是指数个行为人事先既无共同的意思联络，也没有共同过失，只是由于行为的客观上的联系，而共同造成同一个损害结果。4
3， 无意思联络的数人侵权，是指数人行为事先并无共同
的意思联络，而致同一受害人同一损害结果的发生。5
笔者认为，以上学者之间的定义差别不大，只是在细微之处
有所不同。首先以上三种定义均强调各侵权人在主观上无意思联络，杨立新先生更进一步表明，各侵权人之间也无共同过失。故其将无意思联络修正为无过错联络。其次杨立新、马强先生的定义侧重于对损害结果的限制，将无意思联络的数人侵权造成同一受害人不同损害结果排除在外。而王利明先生所言“致同一受害人共同损害”似有语义不详之嫌，但其在对无意思联络的数人侵权的法律特征中的表述中亦强调了系造成同一受害人的同一损害。6笔者认为，这种排除似无必要。数人行为造成同一受害人的损害结果是否可分，系一种事实的划分。但从行为的形态来考察，造成同一受害人不同损害结果的无意思联络的数人行为，仍应纳入无意思联络的数人侵权行为这一类型中，只是这种行为在法律责任承担上与其它种类有所不同而已。第三对数人行为的关系，杨立新先生强调了行为有客观上的联系。即数个行为之间有牵连。
于此，笔者试对无意思联络的数人侵权定义如下：无意思联络的数人侵权，系指数个行为人事先并无意思联络，数个行为偶然结合，而致同一受害人受有损害。
无意思联络的数人侵权行为，究其性质而言，数人的行为是视为单独行为还是共同行为？是否可以纳入共同侵权行为类型中去？这一问题涉及到对共同侵权行为的界定和解释。
我国《民法通则》第133条规定“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任” 。对共同侵权行为的归责基础，学界有两种针锋相对的观点。一为“主观说”。主张共同侵权行为的成立，不仅加害人之间有共同行为，且必须有通谋的意思。主观说又分为二种观点：其一，主张各行为人之间应有意思联络，或曰共同故意，方构成共同加害。其二，主张数人间不必要求有意思联络，但必须有共同认识，方可认定为共同加害行为。所谓共同认识，是指“各加害人之间虽然毋需预先通谋，但彼此对于共同加害须经过认识且互相利用”。7二为“客观说”（又称共同行为说），又分为两种观点。其一，主张各行为人不法行为共同产生同一损害后果的，纵使各行为人相互间没有意思联络或共同认识，只要有共同过失亦可构成共同加害行为。其二，主张各行为人只要在事实上有同一损害后果发生。毋需任何故意或过失亦构成共同加害行为。8分析以上二种观点后可见，如对共同侵权行为采客观说，则无意思联络的数人侵权将被纳入共同侵权行为类型中去。
依笔者管见，将无意思联络的数人侵权视为共同侵权行为实难令人信服。首先无意思联络的数人侵权，其最主要的特征在于行为人事先无任何主观上意思联络。所谓意思联络，是指行为人实施某一行为时的主观心理状态，亦即共同意思。“此种共同意思不仅指相互通谋而分担实施各部之行为或相互通谋而协力完成某一行为而言，其有认识而利用之意思者，亦包含之”。9行为人的共同意思使主体的意志统一为共同的意志，使主体的行为统一为共同的行为。在无意思联络的数人侵权中，各侵权人的行为是独立发展的，无法将各人的行为统一起来。因而，从主观上讲数人的行为就不构成共同行为。其次从行为的性质上看，各个行为均为单独行为。只是因为偶然因素，在时间、地点上聚合在一起，造成了受害人的损害。因此，各个行为均为损害发生的原因，均系损害发生的条件。再次，无意思联络的数人侵权在造成受害人的损害可分的情形下，让各行为人承担连带责任，显然加重了侵权人的注意义务的负担，违反了“为自己行为负责”的侵权法原则，亦有悖于社会公平。故笔者认为，在无意思联络的数人侵权的情况下，各行为人主观上无事先通谋、亦无共同过错，客观上又不存在共同行为，仅是数个行为的偶然聚合造成损害。因此，无意思联络的数人侵权行为究其性质应理解为单独行为。
综上所述，构成无意思联络的数人侵权，应具备以下要件：
第一：侵权主体具有复数性。无意思联络的数人侵权中，存
在二个以上的侵权人，各侵权人均独立实施了侵权行为。
第二：数个侵权主体在主观上无意思联络。各行为人实施侵
权行为，既非共同实施、亦未作出共同约定。各行为人之间既没有共同故意，又没有共同过失。这里的共同过失，笔者认为应限定在各行为人均负有法律上的同一内容的义务。如两个锅炉工，在上班时忙于下棋，忘记给锅炉加水造成锅炉爆炸。基于此种共同违反同一内容注意义务的过失，仍应构成共同侵权。
第三：数侵权人的行为偶然结合造成受害人的损害。将各个行为结合在一起的的因素，不是主观因素，而是行为人所不能预见和认识的，客观的、外来的、偶然的情况。10
第四：数人的加害行为与损害结果之间有因果关系。因果关系是所有侵权行为的必备要件。行为人的行为与损害结果若无因果关系，则无须承担责任。
三、对无意思联络的数人侵权的比较法分析
对无意思联络的数人侵权，各行为人之间如何担责？我国法律未作明文规定，审判实务中也众说纷纭。对这一问题的研究，有必要考察国外的立法和我国台湾地区的相关规定。
1，大陆法系国家对无意思联络的数人侵权在法律条文中鲜有规定，在责任承担上一般采取以下三种做法：
①根据各行为人对损害发生的过失轻重及原因力的强弱来分担责任。瑞士即采取此种做法。11
②虽不构成共同侵权，但各行为人仍应承担连带责任。如《德国民法典》第840条（数人的责任）第1款规定：“数人共同对某一侵权行为所产生的损害负有赔偿义务的，应作为连带债务人负其责任”。12德国对共同侵权系采主观说。无意思联络的数人侵权承担连带责任的原因，如学者VON KUBEL所述：“数人无意图，纯因偶然共同作用，导致同一损害结果时，若各人之加害部分得予确定时，则各人应就其部分负责；至若各人加害部分无法确定时，则为保护受害人，有特别使行为人负连带责任之必要。苟非如此，数人行为致生损害，虽属无疑，但因未能证明各人加害之范围，而难求偿，殊失事理之平”。13可见，德国对无意思联络的数人侵权，在损害可分时，由各行为人承担分别责任；损害不可分时，各行为人须负连带责任。
③视为共同侵权，承担连带责任。日本民法第719条规定：
“数人因共同的侵权行为给他人造成损害时，各自连带地负损害赔偿责任；共同行为者中谁施加了损害不明时，也各自负连带责任”。14日本民法对共同侵权行为系采“关联共同说”。关联共同并不以行为者有共同的主观联系为必要，只要其行为关连共同，依日本民法就构成共同侵权行为，均需承担连带责任。损害是否可分，在所不问。
综上可见，大陆法系国家对无意思联络的数人侵权的责任分担，总的趋势是倾向保护受害人利益，由各行为人承担连带责任。
2、在英美法系国家，尽管立法形式不同，但判例确认，二人以上独立的侵权行为合并而构成损害时，则各人对全部损害均负赔偿责任。15对各连带侵权责任人相互间的责任分配，系以过失轻重为衡量的标准。
3、台湾地区与祖国大陆系同一法系，法律文化渊源相同，该地区的立法和判例中对此类问题的研究，于我们有借鉴之处。
无意思联络的数人侵权行为是否能纳入共同侵权中，学者之间争论颇多。对这一问题，台湾地区司法界曾先后有过几个较有影响的判例，亦反映了理论的变迁。
①大理院1916年上字第1012号判决及1931年上字第1960号判决均认为：各加害人并无意思上之联络，只能由加害人各就其加害之部分，分别负赔偿责任。